За результатами аналізу фахівці юридичної фірми дійшли таких висновків:

-       рішення суду щодо визнання Ю.Тимошенко винною ґрунтується на фактах, що знаходять своє підтвердження у матеріалах справи;

-      під час розгляду справи Ю.Тимошенко неодноразово ставила під сумнів легітимність судового процесу над нею і переривала засідання, вона  з неповагою висловлювалася на адресу судді і обвинувачувала його і свідків у корумпованості та ангажованості. Така поведінка підсудної у західному суді призвела б до вжиття щодо неї судом відповідних запобіжних заходів, в тому числі за неповагу до суду;

-       водночас, продовження утримання Ю.Тимошенко під вартою від моменту завершення судового процесу до моменту її ув’язнення було б розкритиковане „західним” судом;

-     рішення суду позбавити підсудну можливості викликати окремих свідків у той момент, коли Ю.Тимошенко не мала свого офіційного юридичного представника становило б порушення засад належного процесу у „західному” суді;

-    „західний” суд надав би Ю.Тимошенко більше часу для підготовки до суду, але, на думку апеляційного суду, цей факт навряд чи б становив порушення належного процесу;

-          немає достатніх підстав вважати, що Ю.Тимошенко та її офіційні юридичні представники не мали необхідного доступу до матеріалів справи для підготовки до суду, а отже, не може йтися про порушення у цьому аспекті будь-яких засад належного процесу;

-     матеріали справи не підтверджують заяви Ю.Тимошенко про те, що її права були порушені внаслідок неправильного вибору судді та його упередженості, відсутності суду присяжних, видалення її із зали судового засідання, взяття її під варту 5 серпня 2011 р., а також внаслідок її вибіркового переслідування.

Cлід зазначити, що у ході роботи над звітом фірма „Скадден” у повній мірі взаємодіяла як з Ю.Тимошенко та її захисниками, так і з Урядом України. Водночас, фахівці фірми „Скадден” визнають, що в ході розгляду цієї судової справи були допущені окремі процесуальні порушення. 

Разом з тим, з моменту розгляду судової справи Ю.Тимошенко Україна зробила низку важливих кроків для усунення недоліків кримінального процесу, в тому числі тих, що були відзначені у звіті фірми „Скадден”. Зокрема було ухвалено і вже набув чинності новий Кримінально-процесуальний кодекс України. 

Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP є однією з найбільш авторитетних міжнародних юридичних фірм і саме тому після висловлення деякими міжнародними партнерами України занепокоєння щодо начебто політичного переслідування Ю.Тимошенко Міністерство юстиції звернулося саме до цієї фірми із запитом про проведення незалежного аналізу судової справи Ю.Тимошенко.